Prvo soočenje o referendumu o 2 tiru: Cirkus

987

Za nami je prvo soočenje zagovornikov in nasprotnikov referenduma za drugi tir na nacionalni televiziji, ki je postal že pravi cirkus. Gledalci, ki so upravičeno pričakovali pojasnila, kje je bistvo problema, kaj je s projektom narobe, koliko bo realno stal in predvsem, zakaj bi kot volivci sploh šli na referendum so ostali razočarani. Je to strategija zagovornikov zakona?

Bo zopet odločal referendumski kvorum ?

Pred letom 2013 je veljalo, da je na referendumu zmagal tisti, ki je zbral več glasov, a so le to spremenili. Namreč določena referendumska večina predpostavlja dvostopenjsko ugotavljanje referendumskega izida. Najprej je treba ugotoviti, ali se je večina volivcev, ki so veljavno glasovali, izrekla proti zakonu ali ne. Če ta večina ni dosežena, zakon ni zavrnjen in se lahko razglasi. V nasprotnem primeru, če je večina volivcev glasovala proti zakonu, je treba ugotoviti, ali ta večina predstavlja najmanj petino vseh volilnih upravičencev. Za zavrnitev zakona na referendumu morata biti izpolnjena oba pogoja, to je relativna večina in kvorum zavrnitve. V številkah to pomeni, da mora proti Zakonu glasovati približno 343.031 volivcev .

Kje se najbolj krešejo mnenja

Vseh 18 zagovornikov PROTI, 11 zagovornikov ZA in 2 neopredeljena se strinjajo, da Slovenija nujno potrebuje novo prometno infrastrukturo, tako cestno, kot prometno. Največja razhajanja so ravno v ceni, trasi in deležu tujih investicij pri projektu. Zagovorniki Zakona o 2 tiru so prepričani, da je trenutna trasa najboljša rešitev, saj se je o njej pogovarjalo več vlad in se zdi najbolj sprejemljiva. Iskanje nove trase bi pomenilo nadaljnjih 10 let, s tem pa bi močno načeli cestno infrastrukturo in privedli tako daleč, da promet iz Ljubljane proti obali ne bi bil več normalno prevozen. Roko na srce, to že zdaj ni.

Zagovorniki PROTI: Drugi tir je vrnitev v preteklost

Zidanšek: 2 tir je poskus oživitve 25 let starega projekta. Kot bi kupili 25 let star avto.

Nasprotniki so mnenja, da je izbira trenutne trase, vrnitev v preteklost. Predsednik SLS Marko Zidanšek, je poudaril, da je odločitev za oživitev 25 let starega projekta 2 tir enako kot bi kupili 25 let star avto. Poudaril je tudi, da trenutna trasa ne upošteva klimatskih in geodetskih sprememb. Veliko jabolko spora je tudi sama cena projekta, saj se ocene le te spreminjajo in se v tem trenutku niti ne ve, koliko bo ta projekt stal.

Zagovorniki ZA: Stroške bodo nosili le uporabniki tira

Zagovorniki zakona poudarjajo, da bo projekt stal 961 milijonov Eurov in od tega bi Slovenija prispevala le 200 milijonov, ostalo bi dobili iz Evrope, tujih investitorjev in posojil. Ravno posojila so tista, ki so močno zmotila zagovornike proti, saj so prepričani, da bodo to investicijo, ki ima korupcijska tveganja, plačevali še naši otroci. Zagovorniki zakona  vztrajajo, da bodo stroške investicije nosili le uporabniki infrastrukture. Nekdanji minister za promet Patrick Vlačič je mnenja, da so takšna soočanja odlična priložnost, da državljani spoznajo situacijo.

Je v ozadju strategija, da volivci ne gremo na referendum?

Vse bolj jasno je, da razprava o gospodarskih temah ne sodi med tiste, za katere je gospodarstvo le servis za polnjenje proračuna. Odločitev, ki je sedaj na volivcih bi bila lažja, v kolikor bi razpravljali strokovnjaki s posameznih področij, od prometa do geodezije. Po skoraj 2 urnem soočenju, kjer je bilo slišati ogromno očitkov, zbadanj, obtoževanj in samopromocij, je edino kar je navadnemu državljanu prišlo na misel le to, da na referendum ne bo šel, saj nikakor noče biti del tega cirkusa. Mogoče pa je ravno to tisto, kar nekdo želi.

Je cirkus cilj tistih, ki si od projekta obetajo mastne zaslužke?

Ko strnemo povedano so bili vsi udeleženci mnenja da Slovenija potrebuje sodobno železniško progo, malo manj pa glede tega, ali predlagana izvedba drugega tira to dejansko je. Trenutni projekt je osnovan na podatkih 25 let starega projekta, nihče ne ve natančno koliko bo stal, še manj kdo bo odgovarjal v primeru ponovitve TEŠa. Vse kaže, da bomo to ponovno davkoplačevalci.

Iva Vidmar

1 Komentar

PUSTITE KOMENTAR