Nasprotniki uravnavanja zveri ne razumejo naravnega ravnovesja

363
Foto: Luka Lukič

Avtor: Rok Frelih

Pred dnevi se je v Ljubljani zbralo nekaj ljudi, ki so protestirali proti odstrelu zveri, ki so se na Slovenskem daleč preveč namnožile in škodijo tako človekovi osebni varnosti kot gospodarstvu. Od protestnikov samih je bilo bojda slišati, da jih je bilo 234, po poročanju zanesljivejših virov jih je bilo od nekaj deset do dobrih sto. Vsekakor jih je bilo manj, kot je v gozdovih volkov, kaj šele medvedov.

Po pričakovanjih je protest izzvenel v prazno in ni požel večjega odobravanja, čeprav so udeleženci na ves glas razglašali, kako so na strani zakonitosti, ki jo vlada, še bolj pa kmetje, želijo kršiti. Kljub svojemu izredno majhnemu številu so trdili, da predstavljajo širšo slovensko javnost. Večina Slovencev naj bi torej odstrelu nasprotovala. To, dragi ljudje, je čista laž. Večina Slovencev ima še vedno zdrav razum in odstrel podpira, saj se zaveda posledic in nevarnosti, ki jih prinaša občutno preveliko število velikih zveri.

Foto: Damjan Žibret

Ne vem, kdo so ti ljudje, ne vem od kod prihajajo in ne poznam njihove preteklosti. Vem pa, da ne premorejo niti kančka človeške solidarnosti in da, ironično, ne razumejo naravnega ravnovesja. Če bi ga razumeli, bi vedeli, da je človek del narave, in da mora z njo živeti v sozvočju. Oni se vztrajno trudijo človeka odstraniti iz narave, kot da ni del nje in kot da nima pravice bivati v njej. Pa jo ima. Kakor si ptiči pletejo svoja gnezda, bobri gradijo svoje jezove ali volkovi lovijo srnjake, tako človek obdeluje polja, pase živino ter gradi mesta in vasi. Ker vsakdo pač mora nekje in od nečesa živeti, za to je potrebno ravnovesje. Le-to se je podrlo. Podrlo se je v škodo človeka in v korist zveri, ki so jih zakoni ščitili predolgo in preveč. Ne glede na to, koliko so protestniki poudarjali, da so na strani takšnih in drugačnih zakonov o zaščiti živali, je jasno, da ti zakoni povsod niso smiselni. Da, smiselno je sprejeti zakone o zaščiti zveri, če so v neki ogromni Franciji s tem zaščitili poslednje tri medvede. Če pa v neki mali Sloveniji prepovemo odstrel dela skoraj 1.500 medvedov, je to skregano z zdravo pametjo. Namen zakonov je, da prebivalstvu omogočajo najvišjo možno življenjsko raven glede na razmere na terenu. Če se razmere spremenijo, je potrebno zakone prilagoditi. Nasprotniki odstrela razmer v resničnem življenju niso pripravljeni sprejeti in zagovarjajo zakone iz nekih drugih časov. Razglašali so torej legalno upravičenost svojega protesta, o kakšni legitimnosti v tem primeru ne moremo govoriti.

S strani protestnikov je bilo tudi slišati, da je odstrel zveri vojna. A ti ljudje ne vedo, kaj je vojna. Slišati je bilo, da za odstrelom stoji izkoriščevalska peščica; grdi kapitalisti, ki izkoriščajo ljudi in živali. Ali so kmetje, ki garajo od jutra do večera in želijo zagotoviti varnost svojim čredam, res grdi izkoriščevalci ali pa tu kdo drug izkorišča kmeta? Nesprejemljivo je, da ti lažni okoljevarstveniki ne razumejo, da črede kmetu predstavljajo preživetje, vsem ostalim pa hrano. In če mu zveri uničijo črede, ostane brez sredstev za preživetje. Mogoče bodo lažje razumeli, če rečem, da je to tako, kot bi pisarniškemu uslužbencu vsako noč razbili računalnik, škodo pa bi vedno kril on sam. Povračila za škodo so ob trenutni količini zveri in njihovih potencialnih napadih zelo negotova, in z zmanjšanjem populacije bi se dalo stanje spet normalizirati. Napade bi zmanjšali na minimum, s tem prihranili denar in kmetom omogočili nemoteno delo. Preostale zveri bi bilo potrebno naseliti v zavarovan rezervat, kjer bi lahko nemoteno prebivale, brez grožnje »izkoriščevalskih lovcev in kmetov«.

Naloga vlade je, da to čimprej zagotovi in s tem zaščiti svoje prebivalstvo in gospodarstvo. Problematika zveri je namreč lakmusov papir, ki bo pokazal, kdo in kako v Sloveniji dejansko vlada. Ali so to kvalificirani ljudje z zdravim razumom in moralnimi načeli ali pa takšni, ki se požvižgajo na dobrobit lastnih ljudi, in iz zaslepljenosti ali iz preračunljivosti, brez vsake vesti, zgolj in samo zaradi denarja, skušajo preprečiti odstrel? Dobro misleči upamo, da bo vlada pokazala modrost in pokončnost in se ne bo pustila voditi za nos združbam in osebam, ki delujejo proti lastnim državljanom.

Foto: Damjan Žibret

V nasprotnem primeru se sprašujem, če se bodo zveri še naprej množile, napadi pa stopnjevali, kdo bo vse to plačal? Bodo nasprotniki odstrela ustanovili sklad za pokrivanje škode, so pripravljeni prevzeti finančno odgovornost za dejanje zveri? Ali premorejo toliko poštenja? Glede na videno močno dvomim. Dokler se bodo stroški pokrivajo z javnim denarjem … nimamo problemov, volkovi, vi samo jejte!

Če ničesar ne ukrenemo bomo priče še večjim težavam. Tudi napadi na ljudi niso izključeni. Teh je zaenkrat še presenetljivo malo, a se bo njihovo število ob rasti populacije zveri vsekakor povečalo. Velik delež prebivalstva v Sloveniji živi na podeželju (čeprav po mnenju lažnih okoljevarstvenikov verjetno ne bi smeli, pa vseeno), in ti ljudje smo dnevno izpostavljeni stiku z divjimi živalmi, pri delu, na poti v službo, v šolo … ali so nasprotniki pripravljeni živeti v takšnem okolju? Jih ne bi skrbelo za otroke? Bi jih bolj za medvede? Mogoče tega ne vedo, ampak medved in volk sta teritorialni živali. Ko bo zmanjkalo prostora in hrane na podeželju, bodo prišli v mesta, kot se to dogaja v ZDA. Kaj pa potem, nasprotniki? Resno, kaj pa potem?

 

PUSTITE KOMENTAR