Izumiranje slovenskega naroda

264

Avtor: Prof. dr. Matjaž Gams

Na posvetu v Državnem svetu lansko leto z naslovom »Kako preprečiti izumiranje slovenskega naroda« smo obravnavali zaskrbljujoče slovenske demografske podatke. Nato sva z največjim slovenskim demografom, prof. dr. J. Malačičem izdala knjigo »Bela knjiga slovenske demografije«. Kot organizator in predsednik OO demografske konference, ki je bila letos že dvanajstič, sem predstavil tri osnovne teze:

1. Nebrzdana rast prebivalstva bi uničila planet.

Ob rodnosti (številu otrok na žensko) 5, kakršna je bila sredi prejšnjega stoletja, bi v 13 generacijah prišel 1 človek na  1 m2 površine, v 40 generacijah pa 1 na 1 kg Zemlje, kar je nesmiselno, saj bi bila masa ljudi 70 krat večja kot masa našega planeta. Preoblikovali smo polovico kopnega, potrošili smo polovico fosilnih goriv, izumiranje živalskih in rastlinskih vrst je 100 krat hitreje kot normalno. V zadnjih 40 letih je 50 odstotkov živali manj na svetu, v  27 letih so v Nemčiji namerili 75 odstotkov manj letečih žuželk.

2. Slovenci, Evropejci, belci izumirajo.

Za normalno rodnost je potrebno 2.1 otroka na žensko – teoretično 2, ampak vsi otroci ne odrastejo in nekateri ne morejo imeti otrok. Zato ženske, ki lahko rodijo, za enostavno reprodukcijo potrebujejo 2.5 otroka.  V Sloveniji in Evropi in pri belcih je zgodba drugačna. Povsod se rodnost suče med 1.5 in 1.6. Na videz je razlika mala, ker se iz generacije v generacijo številke med seboj množijo, je torej 1.6 x 1.6 x 1.6 … in zato je ocena za leto 2500 pod 10.000 Slovencev, pa naj bodo Slovenci po narodnosti ali avtohtoni po državljanstvu. Pri tem je mala uteha, da imajo tudi drugi narodi kot Kitajci ali Japonci podobne težave. Z obstoječo rodnostjo Japoncev leta 3000 ne bo več. V vzhodnoevropskih državah Poljski, Romuniji, Bolgariji … se je število prebivalcev tipično zmanjšalo za nekaj milijonov. Nam sosednja Hrvaška je izgubila približno 650.000 prebivalcev. Ker so Slovenci manj številčni, podobna projekcija pride na 0 pri manj kot 25 generacijah. Zato idealna rodnost ni 2.5 na žensko, ki lahko rodi, ampak okoli 3, to pomeni okoli 3 otroke na eno žensko.

3. Slovenci, Evropejci ne posvečajo primerne pozornosti demografskim problemom in ne sprejemajo učinkovitih ukrepov.

Oziroma še podrobneje: Naše ministrstvo sprejema ukrepe, ki po naših strokovnih analizah še naprej zmanjšujejo rodnost.

V dobrem desetletju smo razvili vrsto metod umetne inteligence na svetovnem nivoju. Recimo, v zadnjih 6 nastopih na odprtih svetovnih računalniških tekmovanjih smo bili enkrat drugi in petkrat prvi (o tem ni poročala nobena slovenska televizija). Kdo se lahko pohvali s podobno serijo? Umetna inteligenca dosega izredne rezultate. Na osnovi podanih podatkov omogoča inteligentno »statistiko«. Iz podatkov inteligentno najde vzorce in jih prikaže ljudem. Kot pri igranju šaha niti ni potrebno, da je človek vrhunski strokovnjak, zadošča, da zna pravilno tolmačiti dobljene rezultate. Za vhodne podatke smo vzeli na spletu dostopne o posameznih državah, pri čemer smo vsako državo opisali z okoli 100-200 opisi kot BDP, boniteta, sekularnost, izobrazba, dostopnost kontracepcije … Iz tako dobljenih vzorcev je bilo moč ugotoviti s posebnimi metodami za analizo kavzalnosti, kaj vpliva na rodnost in kako. Presenetljiva je primerjava z ukrepi slovenske politike – nekateri so sicer primerni, nekateri nevtralni in veliko celo močno negativnih. Zakaj?

Po predstavitvi v Državnem svetu se je v medijskem svetu pojavila kampanja proti omenjenim tezam. Padale so izjave, da smo promovirali »ženske za šporget«, ker smo pokazali, da je rodnost močno obratno korelirana z izobrazbo žensk. Bili naj bi nacionalisti, ker naj bi pisali o slovenskem narodu in rasisti, ker smo analizirali pojave pri belcih. Moj odgovor je zelo preprost: Znanosti ne bo nobena ideologija zapirala ust! Če analiziramo podatke o Slovencih, nismo nacionalisti, saj imamo za to pravico tako po ustavi kot po osnovni domicilni logiki. Poleg tega pojavi veljajo tudi za recimo Hrvate ali Madžare tako na Slovenskem kot v njihovih domovinah. Če analiziramo podatke o belcih, nismo rasisti, ampak znanstveniki, ko obravnavamo to tematiko. In če je rodnost pri izobraženih ženskah manjša, je sklepanje, da pošiljamo »ženske za šporget« ideološka pritlehnost, ki nima nič skupnega s stroko. Znanstvenike so pogosto napadali, pa naj je bil to Giordano Bruno ali Charles Darwin. In kot vnaprejšnji odgovor na kritike, da se primerjam z velikani človeške zgodovine: znanstveniki so predani odkrivanju zakonitosti in s tem pomagajo ljudem živeti bolje. Vsakdo pomaga po svojih močeh in pogosto smo napadani in vseeno to počnemo, ker je to naše poslanstvo. Se morda kdo spomni, kdo je prvi odkril, da svinec v bencinu škodi ljudem, ali kdo je razkrinkal tobačno industrijo? Pri čemer je tobačna industrija približno 40 let vztrajala, da cigarete niso škodljive in preganjala znanstvenike, ki so trdili drugače.

Medijski napadi so ponudili še eno analizo družbenih pojavov v svetu in doma. Ko sem pred desetletji v Ameriki govoril z mimoidočim, mi je dejal, da so večinski mediji popolnoma ideološko usmerjeni, da ne poročajo objektivno, ampak da izkrivljajo objektivna poročila v propagiranje svojih ideoloških načel. Šlo naj bi za neoliberalni globalizem, za vlado maloštevilnih, a sila bogatih elit. Informacijo sem vzel na znanje, nisem se posebej ukvarjal z njo. Šele ob množičnih napadih v vrsti medijev se je porodila misel: kaj pa, če je imel možak iz Amerike prav? Kaj če so tudi večinski slovenski mediji pod vplivom ideologij – ali konkretno, dirigirano ali pa sporadično, emergentno, samo od sebe? Še nekaj drugih indicev kaže podobno. Recimo število spermijev pri mladih moških je v razvitem svetu 50 odstotkov nižje kot pred 50 leti. Zanimivo je zlasti sistematično ignoriranje objav v zadnjih desetletjih na to temo. Vsi medijo so brili norce iz objav in iskali dlako v jajcu, s katero so dokazovali, da je vse skupaj izmišljotina. Šele objava Levine, H., Swan, S.H. 2016. Is dietary pesticide exposure related to semen quality? Positive evidence from men attending a fertility clinic, Human Reproduction, Volume 30, Issue 6, 1 June 2015, Pages 1287–1289 je našla pot v medije. Kljub temu nihče intenzivno ne raziskuje, kaj točno povzroča padec spermijev. Kljub temu množični mediji v Sloveniji ne poročajo mojega nasveta, da filtrirate vodo zlasti nosečnicam in mladim fantom – recimo aktivno oglje v vodnem filtru nekaj tednov polovi hormonske nosilce, potem pa je potrebno vložiti novega. In če imate težavo z zanositvijo, se vprašajte, zakaj vam tega nihče ni pravočasno povedal oz. zakaj sploh niso iskali rešitve za omenjeni problem – ne v Sloveniji in ne drugod.

Ta ugotovitev nam ne pomaga kaj dosti, če se vprašamo, kdo forsira miselnost, ki žene Slovence v demografski samomor. Pomaga nam razumeti, zakaj so tako veliki odpori proti temu, da bi dvignili rodnost vsaj na 2.1, da bi vsaj za silo ustavili izumiranje. Pomaga nam tudi razumeti, zakaj ministrstva, vlada, politika še naprej ignorirajo opozorila stroke in še naprej sprejemajo ukrepe v negativni smeri. Nesporno gre za globalni pojav, ki je po eni plati izjemno koristen – z rodnostjo 7 ali 8, kot je bila še pred kratkim v nekaterih afriških državah, bi slej ko prej preplavili planet in uničili človeško civilizacijo. Zato je protidemografska miselnost koristna za človeštvo. Ko pa je govora o Sloveniji in Slovencih, se je treba zavedati, da smo minimalna kolateralna škoda, če bomo izumrli.

Po drugi strani ni nobene potrebe, da bi izumrli, samo dovolj pametni moramo biti, da bomo prisluhnili demografski stroki in po tihem, mimo globalne pozornosti sprejeti preproste in učinkovite ukrepe, ki bi hitro uredili razmere. Je bilo pa vedno tako – tisti s premalo potomci izumrejo. In vedno je bilo tako: Smo dovolj pametni, da bomo preživeli?

PUSTITE KOMENTAR