Zakon in predpise o javnih naročilih je potrebno spremeniti – 3.del

194
Foto: DZRS

Avtor: Miha Burger Aktivni državljan

Namen tega članka, katerega tretji del je pred vami, in predstvlja preizkus nove oblike argumentacije o dovolj velikem javnem problemu, z odgovorom odgovornih za ta veliki javni problem, kot je izboljšava Zakona o Javnem naročanju, je že skoraj dosežen.

Iz MJU (Ministrstva za javno upravo) so odgovorili:

»Spoštovani, naj pojasnimo, da se na Ministrstvu za javno upravo problemov v sistemu javnega naročanja zavedamo od začetka nastopa mandata v tej vladi. Zato smo se s sodelavci najprej lotili sprememb Zakona o pravnem varstvu v postopkih javnega naročanja, ki je bil sprejet v mesecu novembru, kot ste tudi sami že opazili, hkrati pa so se odvijale aktivnosti za spremembe tudi osnovnega, materialnega predpisa, to je Zakona o javnem naročanju. Po pogovorih z različnimi deležniki bomo pripravili osnutek dopolnitev zakona in ga, kot pri ZPVPJN, poslali v javno razpravo in se v njem dotaknili tudi vprašanj odgovornosti naročnikov, dopustnih dopolnitev ponudb in korupcijskih tveganj, obenem pa odgovorili tudi na druge izzive v sistemu javnega naročanja v Sloveniji. Naj pa ob tem opozorimo na nedavno poročilo OECD, ki ravno področje javnega naročanja Slovenijo izpostavi kot eno bolj transparentih, kjer Slovenija izstopa med državami članicami pri dostopnih informacijah o javnem naročanju. Pozdrav, Ministrstvo za javno upravo, Služba za odnose z javnostmi«

Seveda je važna besedica skoraj, kajti nujno sledi še tretji krog argumentacije. Predvsem zaradi nuje po močnejši definiciji tega kar je precej nedoločljivo zapisano v prejetem odgovoru, to je, »bomo pripravili, in … poslali v javno razpravo … in se dotaknili …«

Iz vseh prispevkov, ki smo jih prejeli na naša vabila k sodelovanju v prejšnjih dveh nadaljevanjih članka, oz. prejšnjih dveh krogih, lahko potegnemo rezultanto, ki jo za  namen preizkusa nove oblike argumentacije, za 3. nadaljevanje oz. 3. krog, uporabimo kot PREDLOG zakonskega člena in se z njim navežemo na »aktivnosti za spremembe osnovnega, materialnega predpisa, Zakona o javnem naročanju«kot stoji v odgovoru, ki smo ga dobili od MJU.

PREDLOG se glasi: »Vsem aktivnim udeležencem, tako naročnikom kot izvajalcem, je v procesu javnega naročanja odvzeta pravica delovati netransparentno, brez zakonsko določenega nadzora javnosti.«

Ja, smo spravili rezultanto v en stavek, v predlog enega dodatnega člena, ob bok vsem ostalim predlogom izboljšav Zakona o Javnem naročanju, ki se bodo morda pojavili. In v 3. krogu argumentacije vabimo najbolj odgovorne v državi, poslance državnega zbora, da odgovorijo, dajo svoj glas ZA ali PROTI temu predlogu, morda tudi pokomentira ta predlog, utemelji svoj glas.

Zagotovo ima prav poslanec Anže Logar (kar smo zapisali že v 1. krogu), ko na TV omizju reče: »ne glede na zakon, če kdorkoli želi izigravati, lahko to počne v vsaki zakonodaji«. Ja, drži, vsak zakon se da interpretirati po svoje, vendar, če bi v zakon o javnem naročanju vnesli zgoraj predlagani člen, bi ta kdorkoli to težje naredil. In samo za to gre! Zagotovo drži, če hočeš uspeti na kakšnem tenderju v Srbiji ali Rusiji, pa še marsikje, moraš poznati še njihove posebne vmesne poteze, ki pripomorejo k njihovi interpretaciji zakonov. Brez teh potez ne moreš dobiti posla. Ja, spoštovane poslanke in poslanci, ampak gre za vašo vest na katero naslavljamo še dodatno vprašanje: v tem članku ne gre za to, kako dobiti javno naročilo v Srbiji, ampak ali ste za to, da bi bilo težje interpretirati zakone po svoje, ali niste za to. Da ali ne. Če ste sami pri sebi odgovorili z da, potem bo pač potrebno narediti nekaj za to. Ta članek, ta argumentacija, je pripeljala do rezultante, do tega predloga člena, ki otežuje možnost interpretacije po svoje.

Upanje ostaja, da bo narejen korak k bolj prav, k zmanjšanju možnosti pojavljanja koruptnega dejanja. Da bo kdo od poslank in poslancev odgovoril na vabilo v tem 3. krogu argumentacije o izboljšanju Zakona o javnem naročanju.

Vsaka argumentacija o predlogu izboljšanja javnega, skupnostnega problema, preden preide predlog v zakonodajni postopek, je koristna. Je tlakovec na poti k bolj prav.

In zopet vabimo tudi vse državljane, ki bodo prebrali ta 3. del članka in začutili željo ali nujo da tudi oni komentirajo, ali pa imajo dodaten predlog, da pišejo uredništvu, in po presoji uredništva bodo objavljeni in upoštevani.

PUSTITE KOMENTAR