Ivan Gale bi se boril le proti domnevni korupciji na desni

Šel bi v politiko in spreminjal Slovenijo, ne upa pa se soočiti z Marjanom Podobnikom, niti v živo odgovarjati novinarjem. Precej strahopetno.

Veliko smo si obetali od pogovora z Ivanom Galetom, ki ga msm mediji že mesece predstavljajo kot morebiten nov obraz in kot nosilca boja proti korupciji. Pričujoči intervju pa še enkrat dokazuje, da je zelo ekzakten in celovit v odgovorih tam, kjer brani sebe, prejšnjo vlado in levo politično opcijo. Ko pa se je imel možnost predstaviti kot neodvisen borec proti korupciji in se opredeliti do sistemske korupcije ter velikih kriminalnih škandalov (Irangate, nabave v zdravstvu itd.), pri katerih bi sled lahko vodila k njegovim njegovim političnim podpornikom, naša vprašanja naenkrat postanejo trikrat daljše od odgovora, ali pa na vprašanje sploh ni odgovoril.

Največji dvom v iskrenost namere boja proti korupciji pa se kaže v njegovi popolni nepripravljenosti za kakršno koli soočenje. Kljub večkratnim pobudam si ni upal soočiti Marjanom Podobnikom, namesto tega pa mu postavlja vprašanja in nanje kar sam odgovarja; seveda postavlja le tista vprašanja, ki si jih on želi slišati. Za novinarja pa je še posebno moteče in čudno, če se intervjuvanec niti za najkrajši čas ne upa osebno udeležiti pogovora, niti toliko, da bi mogli narediti fotografijo.

Vse to verjetno dokazuje, da je svoj višek popularnosti že dosegel. Težko verjamemo, da bi se ob takem strahu pred soočenji upal vključiti v realno politiko, kjer bi moral odgovarjati še na marsikaj iz časov svojega delovanja, ne le na naša vprašanja. V dobro Ivana Galeta pa lahko zapišrmo, da se kljub vse manjšemu številu podpornikov na protestih izpostavlja, kar verjetno ni vedno prijetno.

G. Gale, najprej hvala, ker ste sprejeli intervju z nami. To je svojevrstna prelomnica, saj ste se do sedaj pojavljali le v medijih z izrazito protivladno usmeritvijo (RTV, Mladina…). Možnost, da poveste svoja stališča tudi v medijih, postavljenih desno od levice, vam je v duhu pluralnosti med drugim ponudila Nova24TV. Čeprav bi takšno sodelovanje dalo vaši zgodbi večjo težo, ste ta vabila zavrnili. Zakaj? Ste se mogoče bali neprijetnih vprašanj?

Če gre za svojevrstno prelomnico, ne vem. Določena vprašanja mi je že v začetku maja letos poslal novinar Luka Svetina, ki dela za izrazito provladno usmerjeno Novo24TV. Vprašanja so se nanašala na tri sporne posle, v zvezi s katerimi sem tudi poimensko omenjen v vladnem poročilu. Takrat me je novinar Svetina vabil v oddajo Razkrito. Povedal sem mu, da se vabilu v studio ne bom odzval, ker sem imel dovolj pojavljanja pred kamerami. Sem pa novinarju Svetini napisal, da sem pripravljen na vsa njegova vprašanja pripravljen odgovoriti pisno, da ne bi rekli, da se izmikam. Povedal sem mu še, da bom vsa vprašanja in odgovore tudi sam objavil na Facebook profilu, ker so se v tistem času na spletni strani Nova24TV pojavljale lažne informacije o meni. Novinar Svetina me je takrat tudi prosil, da naj z objavo počakam do konca oddaje Razkrito, ki je bila na sporedu 5. maja ob 20. uri. To sem tudi storil, saj nisem imel srca, da g. Svetini pokvarim oddajo. Se je pa g. Svetina sicer izkazal za korektnega in je moje odgovore na spletni strani Novi24TV tudi objavil. Sem pa v tistem času zavrnil številne intervjuje pred kamerami in mikrofoni. Med drugim tudi za Pop TV, Kanal A, pa tudi za več redakcij v okviru RTV SLO. Je bilo pa na desetine prošenj, tudi iz tujine. Neprijetnih vprašanj pa se nisem nikoli bal. Tudi ne vem, če bi moje pojavljanje na Novi24TV moji zgodbi dodalo kakršnokoli dodatno težo. Saj vemo tisto o seznamu prebivalcev na Luni….

Na javno soočenje vas je vabil tudi Marjan Podobnik, da bi se pogovorila glede vaših obtožb na njegov račun, a ste njegov poziv ignorirali. Hkrati se je v glavnih medijih širila novica, da vi vabite Podobnika, on pa se boji soočenja, čeprav je bila to več kot očitna laž. Je do te dezinformacije prišlo tudi po vaši zaslugi, ali je to le del širšega medijskega konstrukta, na katerega niste imeli vpliva?

G. Podobnik je po moje tipičen populist, ki bi rad svoja sporna ravnanja upravičil s skrbjo za državo. Z njim takrat res nisem želel dodatno izgubljati časa. Njegove grožnje takratnemu direktorju Zakrajšku niso bile tako nedolžne, kot jih skuša sam prikazati. G. Zakrajšek je bil zaradi tega zelo vznemirjen, pa tudi jezen. O tem si je naredil tudi pisne zaznamke. Sem si pa z g. Podobnikom izmenjal kar nekaj elektronskih sporočil. Sam se je v enem izmed njih samoproglasil za borca proti korupciji. Bom raje zadržal zase, kaj vse si jaz osebno mislim o njemu. Dne 05.05.2020 sem mu ob 22:36. uri poslal elektronsko sporočilo z naslednjo vsebino: »Spoštovani, poglejte moje objave na FB skupini v mojo podporo, preden se boste še naprej smešili. LP, Ivan.« O tem, da naj bi se v glavnih medijih širila novica, da jaz vabim Podobnika na soočenje, ne vem nič. Lahko do so o tem kaj pisali ali poročali, vendar gre za neresnico.

Kot je razvidno iz vaše korespondence z g. Podobnikom, ste ga sami najprej prosili za pojasnila glede njegovih izjav v zvezi z zavlačevanjem uslužbencev ZBR. Ko pa je Podobnik predlagal javno soočenje, ste dejali, da ne veste, o čem naj bi se sploh pogovarjali, in niste dopustili nikakršnih protiargumentov. Pripravljenost g. Podobnika na sodelovanje na drugi strani izraža njegov iskren motiv. Ne bi bilo moralno, da se s soočenjem stališč pride resnici do dna? Česa ste se ustrašili?

Najprej sem za pojasnilo prosil direktorico podjetja Dobnik Trade d.o.o.. Za to podjetje je Podobnik pritiskal in grozil takratnemu direktorju Zakrajšku. Sam se bil zgrožen, ko sem prebral Podobnikovo sporočilo za medije, v katerem je izjavil: »To sem storil zaradi skrajne ogorčenosti, ker je zaradi zavlačevanja nekaterih njegovih podrejenih prišlo do enomesečnega zamika pri dostavi kakovostnih zaščitnih mask po najugodnejši ceni v Slovenijo.« Od g. Podobnika sem želel, na podlagi česa je lahko tako vehementno trdil, da je za zamik pri dostavi Dobnik Trade-a kriv Zavod. On mi je sicer odgovoril, da je Zavod s podpisom pogodbe in plačilom nekaj dni zavlačeval in da je zaradi tega prišlo do zamude pri dobavi.

Pa naj podam najprej nekaj dejstev. Dne 16.3.2020 smo prejeli iz elektronskega naslova javne uslužbenke na Ministrstvu za gospodarski razvoj in tehnologijo (v nadaljevanju: ministrstvo)  v imenu Zdravko.Pocivalsek@gov.si kontakt do takoj dosegljivih več kot 2 mio mask v Turčiji. Ta kontakt je bil posredovan iz e-naslova: marjan.podobnik@sls.si Sledilo je večkratno spreminjanje ponudbe, dne 17.3.2020 tudi za maske iz Indije. Od g. Marjana Podobnika so bili zabeleženi telefonski klici. Direktor Zavoda je zapisal, da mu je bilo zagroženo, da bo pri ministru Počivalšku in premierju Janši dosegel, da bo ob službo in da bodo šle maske v Italijo. Na podlagi vseh usklajevanj in izrečenih groženj je bila dne 18.3.2020 izdana naročilnica št. 2020-126, ki pa je bila še isti dan preklicana. Za dobavo teh mask je bila nato sklenjena pogodba št. 2020-133 z datumom 18.3.2020. Kljub izrecnemu nestrinjanju vodje finančne službe Zavoda, da se plačilo avansa zavaruje samo z notarsko overjenim pismom z dne 19.3.2020, s katerim podjetje jamči za vračilo avansa z vsem svojim premoženjem (Zavod sicer zahteva bančno garancijo za vračilo avansa, v primeru plačila avansa), je bil dne 20.3.2020 na osnovi naloga za plačilo podjetju nakazan avans v višini 597.800,00 EUR. Do roka za dobavo 31.3.2020 podjetje ni dobavilo blaga, zato je bil dne 01.04.2020 sklenjen dodatek k pogodbi za podaljšanje roka do 15.4.2020. Zavod je za dodatek prejel soglasje ministrstva k dodatku št. 1 dne 01.04.2020. Nato je bil na podlagi upravičenega predvidevanja, da podjetje tudi do tega podaljšanega roka ne bo dobavilo blaga, pripravljen dodatek št. 2 za vnovično podaljšanje do 21.04.2020, ki ga je dobavitelj tudi podpisal. Soglasja k temu dodatku Zavod ni prejel. In zakaj je Zavod upravičeno sklepal, da mask ne bo v Slovenijo do 150.4.2020.? Zato, ker je Zavod dne 13.04.2020 od dobavitelja prejel elektronsko sporočilo, da je blago v Luksemburgu že od 10.4.2020, nato pa je od dobavitelja dne 14.04.2020 prejel elektronsko sporočilo, da je blago dne 12.04.2020 zapustilo Kitajsko (??!). Ves čas so bili neki izgovori, da blaga ne morejo dostaviti. Soglasja ministrstva za podaljšanje roka do 21.04.2020 Zavod ni prejel, zato dodatek ni bil podpisan. Je pa bilo v takrat veljavni pogodbi določeno, da v primeru, da dobavitelj blaga ne dobavi do roka, pogodba avtomatično preneha veljati in da je dobavni rok bistvena sestavina pogodbe. Kljub temu se je Zavod takrat odločil, da maske prevzame 16.4.2020, po izteku pogodbe. Zavod je bil namreč izpostavljen tveganju, da plačanega avansa ne bi prejeli vrnjenega.

Na podlagi vsega zgoraj navedenega res ne vem, kaj je g. Podobnik mislil s tem, ko je govoril o počasnem delu državnih uradnikov. Mimogrede, nihče izmed zaposlenih na Zavodu ni državni uradnik, ampak ne bi zdaj pravno dlakocepil okrog tega. Verjetno mu je stvari natvezila direktorica dobavitelja, g. Podobnik pa se pred javnim obtoževanjem o dejstvih ni prej pozanimal pri meni osebno ali drugih uslužbencih Zavoda. Razumem pa, da se vsak počuti prizadetega in osramočenega, ko ga dobijo pri nezakonitem delovanju. Je pa bil g. Podobnik najbrž do zdaj navajen, da so v podobnih primerih ljudje okrog njega molčali. In tak človek potem vodi stranko, ki cilja na ponoven vstop v parlament.

Ste v zvezi z domnevno spornimi nabavami ravnali po svoji vesti; ste vedno in povsod storili tisto, kar se vam je zdelo prav?

Da, v zvezi s spornimi nabavami sem ravnal po svoji vesti. Žal mi je, da se morda že nekaj dni prej nisem uprl. Še bolj pa to, da se že takoj prvi teden nismo vsi uslužbenci Zavoda, ki smo delali na sedežu Zavoda, nismo odločili ostati doma v samoizolaciji, saj se je korona virus širil med sodelavci. Ampak za zdravje zaposlenih Zavoda »vladnikom« ni bilo veliko mar, pomembneje je bilo, da posel z izbranci ne bi trpel.

Začniva s pogodbami: veste, koliko in v kakšni vrednosti ste jih podpisali? Izkazalo se je namreč, da ste jih podpisali več, kot ste sprva trdili. Vaši podpisi so tudi na pogodbah, ki ste jih za sporne označili bodisi vi sami, ali pa MGRT. Se zavedate, da ste v primeru korupcije po lastnih navedbah sostorilec? Javni uslužbenec je po zakonu dolžan zavrniti podpis sporne pogodbe. Ste v primeru dokazane korupcije pripravljeni nositi kazensko odgovornost?

Seveda vem, koliko pogodb in v kakšni vrednosti sem podpisal, saj so vse pogodbe skupaj z aneksi javno dostopne na spletu. Svoj podpis pa tudi poznam. Da sem jih podpisal več, kot sem sprva trdil, pa je neresnica. Je pa bilo obdobje nabav zaščitne opreme sila naporno za tistih nekaj posameznikov, ki smo delali tudi na sedežu Zavoda. Kot prvo, vlada nam ni uspela niti pravočasno zagotavljati finančnih sredstev, na kar smo ves čas opozarjali. Z medresorske delovne skupine nismo prejemali podatkov o konkretnih ponudbah, prejeli smo samo tiste, katere je ta skupina posredovala k nam kot popolne z vidika izpolnjevanja tehničnih zahtev. Vmes smo na Zavodu prejemali telefonske klice in elektronska sporočila potencialnih ponudnikov, da se njihovih ponudb na medresorski delovni skupini sploh ne obravnava, kljub ugodnim cenam. Zavod od 20.03.2020 tudi ni imel več pristojnosti nad pregledovanjem ponudb. Uradnih podatkov o količinah in vrstah potrebnih zaščitnih sredstev Zavod ni prejemal. Meni je sodu dokončno izbil dno sestanek s predstavnikoma Računskega sodišča dne 16.04.2020 na sedežu Zavoda, na katerem sem izvedel, da naj bi bilo več kot 40 % elektronskih sporočil ponudnikov neobdelanih oz. nepregledanih. Ne vem, zakaj člani medresorske skupine niso pomagali pri pregledovanju ponudb in so se raje ukvarjali s stvarmi, ki niso bile v njihovi pristojnosti. Kar se pa kazenske odgovornosti tiče, pa moja pripravljenost nima veliko s tem, ali bi jo sprejel. Živimo v pravni državi in če je komurkoli karkoli dokazano v uradnih postopkih, mora odgovornost za to nositi. Sem pa prepričan, da je meni ne bo treba, saj se ne da dokazati nečesa, kar ne obstaja. Vsaj v normalni državi ne.

Še enkrat vas sprašujem, zakaj ste podpisali pogodbe, kasneje pa obtoževali ministra in druge, da so vas v to prisilili? Zakaj niste zavrnili podpisa pogodb?

Na Zavodu smo bili postavljeni v zelo težak položaj. Zgolj nekaj dni v začetku nabav smo imeli sami ingerenco nad ponudbami, kasneje se je obdelava ponudb že 20.03.2020 selila na MGRT, nato pa že 23.03.2020 na URSZR oziroma medresorsko delovno skupino, ki je bila s strani vlade ustanovljena dan kasneje. Na začetku nabav smo o potrebah zaščitne opreme na ravni države od poslanke Godčeve prejeli neko Excelovo tabelo brez kakršnihkoli podpisov ali potrditve s strani pristojnih institucij. Nato do 9. aprila 2020 nič drugega, vsaj da bi jaz vedel. Jaz sem ves čas opozarjal, da Zavod kot naročnik mora imeti informacije na ponudbeni strani, vendar teh ni prejemal. Bil je popolnoma odvisen od ponudb, ki jih je kot ustrezne odobrila medresorska delovna skupina. Informacij o tem, kakšne so bile cene iz drugih (nepregledanih) ponudb, nismo mogli dobiti, saj nam z medresorske skupine niso posredovali podatkov. Na drugi strani je bil ogromen pritisk na zagotovitev zadostnih količin zaščitne opreme, pa čeprav ni bilo točnih podatkov, s koliko opreme ustanove razpolagajo in ali je bil res tak primanjkljaj, kot se je ves čas zatrjevalo. Glede ventilatorjev je bilo kasneje jasno dokazano, da je vlada lagala o številu ventilatorjev, ki so bili ob nastopu epidemije v državi. Verjetno zavestno. Zavod nad tem ni imel nobenega pregleda, saj so si na ministrstvu ventilatorje »vzeli za svoje«. Tudi dr. Marko Noč je opozarjal na to, da je vse skupaj nepregledno in da se okrog ventilatorjev sploh ne ve, kdo zadeve koordinira in vodi. Pričakoval bi, da so tudi naredili pregled, s koliko ventilatorji smo takrat v državi že razpolagali. Glede na to, da je vlada zaščitno opremo za boj proti koronavirusu razglasila za blago osnovne preskrbe, je v skladu s 1. alinejo 5. člena Zakona o blagovne rezervah MGRT tisto, ki spremlja sprotno preskrbljenost trga z blagom osnovne preskrbe in ugotavlja predvideno preskrbljenost ter o tem poroča Vladi Republike Slovenije. Ministrstvo te obveznosti ni izpolnilo, ampak je večji poudarek dajalo na podobo v javnosti, fotografiranju pred letali in tovornjaki ter favoriziranju določenih posrednikov. Pa če zaenkrat ostanemo samo pri ventilatorjih. S kom mora Zavod skleniti pogodbe za dobavo ventilatorjev, smo dobili navodilo z ministrstva. Minister Počivalšek je namreč na MGRT ustanovil projektno skupino v ta namen. Če mislite, da je Zavod imel veliko izbire pri tem ali naj pogodbo sklene ali ne, se motite. V tistem času je veljalo, da ventilatorjev v državi praktično ni. Tudi ga. Godec je to trdila še v Tarči, kar se je izkazalo za neresnico. Potem so bili številni klici s strani ministra za Geneplanet, pritiski in vpitje so bili tudi s strani Potočnikove. Godčeva je tudi rekla, da je potrebno skleniti pogodbo z Geneplanetom. Ko je bila parkrat na Zavodu, smo njej dajali vso korespondenco in ponudbe v zvezi z ventilatorji. Na Zavodu smo bili tako zavedeni in pod pritiski bili prisiljeni sklepati pogodbe.

Kot sem že omenil, vlada se niti ni potrudila zagotoviti zadostnih finančnih sredstev in smo morali sklepati pogodbe v nasprotju s predpisi. Ko pa sem na to opozarjal, so mi na ministrstvu govorili, da zaščitna sredstva nujno potrebujemo in da naj ne kompliciram in da sredstva bodo. Pa že zgoraj opisani primer v povezavi s podjetji OECO, MD GLOBAL in ACRON je dovolj nazoren, da je bil Zavod prisiljen v podpis pogodb pod pretvezo pomanjkanja zaščitnih sredstev. Saj je želel podpisati tudi cenovno ugodnejše pogodbe, pa mu je bilo onemogočeno. Zaščitnih sredstev pa po takratnih informacijah ni bilo. Pa ne pozabite, da je bil vodja projektne skupine g. Terče in izključno on se je udeleževal vseh sestankov na ministrstvu in medresorski delovni skupini. Potem so se pritiski še stopnjevali. V velikonočnem tednu sem bil s strani ministra in nekaterih njegovih ožjih sodelavcev nekajkrat napaden, zakaj ne želim podpisati evropskega naročila. Kot sem že večkrat omenil, stvar ni bila tako enostavna in jasna, kot nekateri zatrjujejo oz. so takrat zatrjevali. Tudi sredstev nismo imeli zagotovljenih. Ampak minister je rekel na eni izmed skupnih koordinacij pri njemu, da je potrebno nujno naročiti zaščitno opremo po evropskem razpisu. Takrat sem imel že vsega dovolj in rekel, da bom podpisal, ampak izključno pod pogojem, da bo na soglasju k pogodbam njegov podpis. Takrat je vskočil državni sekretar Zajc in mu to odsvetoval. Počivalšek potem ni želel dati soglasja. Potočnikova je vpila, da naj se »nehajo vsi zajebavat, ker drugače od jutri naprej ne bo noben več minister ali sekretar«. Mene je minister obtoževal sodelovanja z Acronom in Geneplanetom in to javno pred drugimi. Na vsak način je želel najti grešnega kozla, ko so se odnosi med Zavodom in MGRT zaostrili. Saj se spomnite prve izjave ministra pred kamerami, ko je takoj po odstopu in zamenjavi, še isti večer, napadel direktorja Zakrajška, da naj bi on vlekel vse niti v ozadju. Zelo podlo! G. Zakrajšek je na ta napad odgovoril v medijih. Nato je minister še večkrat lagal v naslednjih dneh, kasneje pa se je spravil tudi name. Tudi vladno poročilo je odraz takega delovanja v delu, ko se me omenja v zvezi z domnevnimi nepravilnostmi pri treh poslih.

Ko sem imel resnično vsega dovolj, sem pisal direktorju in ostalim, da vračam pooblastilo in da se tega ne grem več. Je pa minister zame navaden »buldožer«, ki se ne ozira na kogarkoli. Saj vidite, kako se spravi na ljudi, ki se mu zoperstavijo. Zdaj mi je žal, da se že kak teden prej nisem bolj odločno uprl in razkril vseh svinjarij.

Ko sva že pri odgovornosti: novinar Mitja Lomovšek je pred časom proti vam in nekdanjemu predsedniku vlade Šarcu vložil kazensko ovadbo. Šarcu očita nevestno delo v službi in elemente kaznivega dejanja s področja ukrepanja za omejitev prenašanja nalezljivih bolezni. Vi naj bi bili sostorilec. Se strinjate, da za nastali kaos odgovornost nosi prav Šarec? Kruto dejstvo namreč je, da njegova vlada kljub obilici časa ni vzpostavila zadostnih kapacitet, sistem nabave pa sploh ni obstajal… Kdo po vaše nosi odgovornost za to?

Ob novici, da me je novinar Lomovšek ovadil, sem bil zgrožen. Kaos je nastal predvsem po nastopu aktualne vlade, če se omejimo samo na nabavo zaščitnih sredstev in opreme. Kolikor je meni znano, je Šarčeva vlada za nabave prvotno zadolžila Ministrstvo za zdravje, kar je z vidika ustreznosti gotovo veliko primerneje, saj Zavod ni razpolagal z ustreznim znanjem na tem področju. Druga izbira bi morala biti Uprava RS za zaščito in reševanje. Tretja pa Direktorat za javno naročanje pri MJU. Zavod se v državnem načrtu za primer epidemije pojavi sicer v povezavi z ministrstvom in uporabo blagovnih rezerv. Nikjer pa ni predvideno, da naj bi bil Zavod tisti, ki bi direktno nabavljal zaščitno opremo za celotno državo. Zavod ob nastopu epidemije sprosti tisto, kar ima v rezervah, ne pa da igra vlogo trgovskega posrednika. Že jezikovna razlaga besede rezerva pove, da gre za nekaj, kar se hrani.

Če je obdobje prejšnje vlade obilica časa, so ga imele v obilici tudi vse prejšnje v samostojni Sloveniji, ki so bile na oblasti še daljše obdobje. Večkrat sem v zadnjih mesecih s strani članov vlade oziroma iz vrst koalicijskih poslancev slišal, da naj bi bil pred leti izveden nek stresni test državnega načrta za primer epidemije, ki naj bi pokazal, da naj bi bil prav Zavod ozko grlo v sistemu. Meni se zdi nenavadno, da nihče na Zavodu do letos ni o tem karkoli slišal, pa tudi dokumenti v zvezi s tem niso bili predstavljeni javnosti, pa tudi Zavodu ne, vsaj kolikor jaz vem. Odgovornost za nezadostne kapacitete nosijo vse pretekle vlade, predvsem pa ministri, ki so pokrivali zdravstveni, gospodarski in obrambni resor. O Šarčevi kazenski odgovornosti je zato nespametno govoriti, sploh pa ga izpostavljati kot skoraj edinega krivca za vse, kar je v tej državi trenutno narobe. Tudi vladno poročilo se bere kot neka kazenska ovadba proti njemu in meni. O novinarju Mitji Lomovšku pa si lahko vsakdo hitro ustvari vtis že s tem, da v poljuben spletni iskalnik vnese njegovo ime in priimek in si prebere vsebino prve strani zadetkov. Bom pa seveda zoper g. Lomovška podal prijavo zaradi storitve kaznivega dejanja krive ovadbe.

V oči bodeta predvsem pogodbi s podjetjema OECO in MD Global Group: pogodba s prvim je predvidevala mask v vrednosti treh milijonov evrov. Kot podpisnik ste zahtevali podpis dodatka za zvišanje kupnine na skoraj pet milijonov evrov. Pri drugem podjetju pa ste predlagali podaljšanje roka za dobavo 2,8 milijona zaščitnih mask v vrednosti skoraj 10 milijonov evrov. MGRT je oba predloga zavrnilo. Zakaj ste predlagali dejanja vojnega dobičkarstva? Ste bili mogoče v to prisiljeni? Mnogi namreč ti dve podjetji povezujejo z Golobičem in Selanom…

Pogodbi vas morda bodeta v oči iz razloga, ker sta v povezavi z mojim imenom omenjeni v vladnem poročilu z dne 05.05.2020. Za pripravo poročila je vlada potrebovala nenavadno veliko časa, zato me še toliko bolj čudi, da je v njem toliko napačnih in zavajajočih podatkov.

Zavod je s podjetjem MD Global Logistics podpisal dne 20.03.2020 pogodbo za 2,8 mio FFP2 mask po ceni 3,56 EUR na kos brez DDV. To je bilo tisti dan, ko je bil direktor Zakrajšek odsoten zaradi odhoda na testiranje na koronavirus. Kasneje je dobavitelj prosil za podaljšanje roka da do 6.4.2020, če se ne motim. Soglasja z ministrstva nismo prejeli. G. Terče je po prihodu z enega izmed sestankov pri ministru Počivalšku povedal, da soglasje k podaljšanju ne bo izdano iz razloga, ker je direktor podjetja »navaden lopov«. Formalno obvestilo o neizdaji soglasja smo z ministrstva prejeli 30.03.2020. Tukaj se je zgodba z omenjenim ponudnikom zaključila in res ne vem, kaj naj še dodatno pojasnjujem.

Veliko bolj bode v oči to, da je bila samo dan kasneje (31.03.2020) podpisana pogodba s podjetjem Acron za 5 milijonov mask po ceni 3,90 EUR (!) na kos brez DDV in z dobavnim rokom do oktobra (!!). Ne razumem, zakaj je ministrstvo dalo soglasje k pogodbi z Acronom z neprimerno daljšim rokom dobave in precej višjo ceno po maski, obenem pa zavrnilo podaljšanje z MD Global Logistics. Očitno ni bil »pravih barv« oz. ne vem, kako naj si to razlagam. Naslovite vprašanje na ministrstvo oz. ministra Počivalška. On je tudi večkrat javno povedal, da so na ministrstvu ob izdaji soglasja zgolj pogledali, če je pogodba v skladu z odobrenimi sredstvi in da drugega niso preverjali. Zopet ena izmed mnogih ministrovih laži.  Ne vem, zakaj so potem zavrnili soglasje za MD Global, če niso preverjali nič drugega. Jaz nisem imel pojma, da naj bi bilo podjetje s komerkoli iz politike povezano. Niti name ni nihče pritiskal v zvezi z njim, ko sem podpisal prvo pogodbo, k kateri je pa bilo tudi pridobljeno soglasje ministrstva.

In še glede podjetja OECO. Zavod je s podjetjem OECO dne 20.03.2020 podpisal pogodbo za 2 mio navadnih kirurških mask po ceni 0,35 EUR na kos in 1 mio mask FFP2 po ceni 2,30 EUR na kos. To so bile precej nizke cene v primerjavi z nekaterimi drugimi ponudniki v tistem času. K pogodbi je bilo pridobljeno soglasje z ministrstva. Potem je kasneje omenjeni ponudniku predlagal zvišanje cen z obrazložitvijo, da blaga po prvotno ponujenih cenah ne bo zmožen dobaviti. Med prejemniki te pobude je bil tudi vodja projektne skupine g. Terče in je bil s tem seznanjen. Strinjal se je tudi s tem, da se predlog za sklenitev aneksa posreduje na ministrstvo. Meni je bilo zvišanje precejšnje glede na prvotno ceno, ampak sem vseeno rekel, da predlog posredujemo na ministrstvo v soglasje, saj so bile novo predlagane cene še vedno okrog povprečja. Šlo je namreč za zvišanje iz prvotnih 2,30 EUR na kos brez DDV na 3,64 EUR na masko brez DDV. Dne 01.04.2020 je prišlo z ministrstva obvestilo, da se v skladu z odločitvijo na sestanku ne bo dalo soglasja k aneksu za zvišanje cene. To je bilo samo en dan po tem, ko je bila sklenjena npr. že zgoraj omenjena pogodba z Acronom po ceni 3,90 EUR brez DDV na masko. In spet bo minister trdil, da so pri nabavah preverjali samo razpoložljivost sredstev po petletnem programu. Kdo nam laže?

V vladnem poročilu je navedeno, da je bila povprečna cena FFP2 maske v času 14. Vlade RS 3,40 EUR/kos. Poročilo je bilo sprejeto 05.05.2020. Povprečna cena dobavljenih mask na tisti dan pa je bila za FFP2 maske po mojih izračunih 3,61 EUR/kos brez DDV. Podatek o ceni 3,40 EUR/kos je tako zavajajoč oz. lažen, saj ta utežena povprečna vrednost upošteva cene naročenih mask po vseh pogodbah, ne pa dejansko dobavljenih. Primerjava med obema vladnima ekipa bi morala biti narejena samo za dobavljene maske. V tem primeru pa je cena »Janševih« mask 3,61 EUR/kos brez DDV. Če torej vi menite, da sem jaz predlagal dejanji vojnega dobičkarstva, ko sem predlagal sklenitev dodatkov s povprečnimi cenami FFP2 mask, to pomeni, da je bil celoten paket nakupov FFP2 mask vojno dobičkarstvo. S tem pa bi se lahko strinjal. Vlada je po mojem mnenju veliko bolj kot zaščitna sredstva iskala posrednike. Postopek nabave pa z razpršitvijo posameznih procesov po različnih organih naredila popolnoma nepregleden.

Da pa se ponudnika OECO in MD Global povezuje z Golobičem ali Selanom, sem izvedel iz medijev šele po razkritjih v Tarči. O tem v času podpisov pogodb oz. predlaganih aneksov nisem vedel nič. Kot pa sem že ponudil, sem to pripravljen tudi preveriti s poligrafom. Probleme s podobnim preverjanjem pa imajo drugi (Počivalšek, Cantarutti, Potočnikova, Terče, Godčeva, Janša), kar o njih pove zelo veliko.

Lahko omenjeni pogodbi povežemo z izjavo Jelka Kacina: “(Ivan Gale) je bil zelo zadržan, ko je bilo treba vplačati zneske v evropsko naročilo, in izjemno aktiven, ko je šlo za podpisovanje pogodb, ki so bile podpisane po prevelikih cenah, po preteku roka, ki je bil trenutek resnice, po katerem je vlada oziroma minister zahteval, da se za vsako dobavo posebej pogajajo in znižujejo cene.”? Lahko to izjavo povežemo (še) s čim drugim?

Tudi z g. Kacinom sem si izmenjal nekaj elektronskih sporočil. Seveda od uradnega vladnega govorca v času epidemije ni bilo pričakovati objektivne preveritve dejstev, ampak se je ta verjetno oprl na laži ministra Počivalška. Ne vem, o kakšnem trenutku resnice je g. Kacin takrat govoril. Da se za vsako dobavo posebej pogaja in znižuje cene, ni bilo nikoli s strani ministra Počivalška kateremukoli uslužbencu Zavoda nikoli nič naročenega. Tudi pisnega dokazila o tem ne boste našli. So pa to velikokrat omenjali koalicijski poslanci na sejah v DZ in ob interpelaciji ministra Počivalška. Resnica je ta, da smo dne 09.04.2020 smo od službe ministrstva, ki pokriva delo Zavoda, prejeli dopis, v katerem je bilo zapisano: »Danes smo prejeli oceno potrebnih količin zaščitne opreme za celotno državo, ki vam jih posredujem v prilogi. Na današnjem sestanku Medresorske delovne skupine je bilo rečeno, da naj se naročila oziroma dobave planirale tako, da naj bi zaloge v DLC Roje zadoščale okvirno za mesečno porabo. Ker sklenjene pogodbe v določenih primerih presegajo ocenjene potrebe (še posebej izstopajo naročene količine FFP2 mask, ki zadoščajo za skoraj 1,5 leta izrednih razmer), je po mojem mnenju treba nova naročila v luči racionalne porabe javnih sredstev usmerjati predvsem v zagotavljanje manjkajoče opreme.« Lahko, da je minister na sestanku na ministrstvu kdaj izjavil, da se je potrebno pogajati, vendar ne vpričo zaposlenih na Zavodu. V času, ko je vodja Počivalškove projektne skupine g. Terče, se je izključno on udeleževal koordinacijskih sestankov na ministrstvu. To je bilo meni sporno, na kar sem tudi pisno opozoril direktorja Zakrajška, saj je šlo za korupcijska tveganja. S pogajanji pa smo na Zavodu pred tem že poskusili npr. pri ponudniku Medicop. Rezultat je bil jeza direktorja ponudnika in naknadni telefonski klic državnega sekretarja Cantaruttija, češ, da se delamo norca in da naj pogodbo takoj posredujemo v soglasje in ne kompliciramo. Po odhodu g. Terčeta pa smo se pogajali z vsemi ponudniki, vsaj kolikor se spomnim. G. Kacin tudi v času, ko je izjavo podal, ni bil seznanjen z dejstvom, da pri Geneplanetovih ventilatorjih pogajanja o ceni sploh niso prišla v poštev. Sredi aprila se je podaljšalo pogodbo z njimi za manjkajoče ventilatorje. Taka je bila odločitev kolegija ministra. Samo dan kasneje je bil Zavod obveščen, da lahko kupi ventilatorje iz evropskega naročila po več kot 100% nižji ceni.

Pa še enkrat velja poudariti – za vsako pogodbo in dodatek je bilo pred podpisom s strani Zavoda pridobljeno soglasje ministra oz. z njegove strani pooblaščene osebe.

Pritiske ste očitali ljudem z vlade, pa tudi izven le-te. Izvajala naj bi jih “desna” opcija (Franc Breznik, Alenka Jeraj, Roman Končar, Lojze Peterle, Marjan Podobnik…) z namenom okoriščanja. Kljub “silnim” pritiskom pa niti en posel na njihovo pobudo ni bil izpeljan, z izjemo posla z Dobnik Trade-om, ki je bil izpeljan korektno. Hkrati pa je posel dobilo podjetje SLA Marketing, povezano s stranko SD, in to posel po neuradnih podatkih za visoko ceno 0,9; gre za isto vrsto in kakovost kot pri skoraj pol cenejših maskah Dobnik Tradea. Kako to komentirate?

Mene je pri vsem skupaj v času nabav motilo to, da so se državi odločili pomagati s svojim posredovanjem samo vplivneži, ki so povezani z vladajočo koalicijo. Nisem pa v času nabav zasledil, da bi tudi kdo iz opozicije kogarkoli klical (npr. večja slovenska podjetja, znane poslovneže). Takrat sem se že spraševal, ali to pomeni, da je vsem jasno, da bodo posli potekali prek izbrancev tistih, ki so trenutno na oblasti in se sploh niso trudili, saj bi sami počeli isto, če bi imeli to možnost? Res nisem vedel, kako naj si to razlagam. Potekal je tudi boj v ozadju, kdo bo imel oblast nad ponudbami. Kot sem že rekel, se za povezave z nekaterih ponudnikov tudi z opozicijskimi strankami izvedel po mojih razkritjih. Očitno pa ponudniki v navezi z zgoraj izpostavljenimi imeni niso imeli ustreznega blaga oz. certifikatov. Sicer sem prepričan, da bi s svojimi ponudbami uspeli. Pa še nekaj o klicih znanih ljudi. Gre za korupcijo avtoritete. Ali mislite, da bi se kaj zgodilo in premaknilo na ministrstvu, če bi npr. poslal neznani Jože Novak mail ministru Počivalšku, da ima prijatelja, ki je mož njegove sodelavke, da posluje s Kitajsko in lahko ponudi maske? Ne bi. Če pa pokliče ali piše premierjeva žena, in pove, da obstaja ponudba podjetja v lasti moža njene sodelavke, pa se je bilo potrebno potruditi, takoj pregledati ponudbo, skleniti pogodbo,… To je tista pomembna razlika! Četudi je mail napisan v stilu »samo posredujem mail, če je kaj koristnega« se ve, za kaj se gre. Pa Urška Bačovnik Janša je bila vsaj »previdna«, g. Podobnik pa je direktno grozil. Grozil, da bi Zavod naročil maske za civilno rabo, ki niso bile nujno potrebne. Posel pa ni bil izpeljan korektno. Maske so bile dobavljene šele po izteku pogodbenega roka. Sankcij nismo uveljavljali, ker v pogodbi niso bile predvidene zaradi nestrinjanja ministra Počivalška, da se jih v pogodbe sploh uvrsti, četudi simbolične.

Po razkritjih v Tarči sem potem izvedel, da naj bi obstajala tudi korespondenco med vlado in nekaterimi opozicijskimi politiki. Čudi me, da ta ni prišla do Zavoda, vsaj da bi jaz vedel. Je pa Zavod prejel veliko število ponudb, kjer so se pojavljali posamezniki, povezani s koalicijo. Je bil morda na začetku nabav na vladi oz. po ministrstvih narejen seznam, iz katerega se je določene ponudbe izločalo in posredovalo Zavodu kot naročniku zgolj tiste, ki so jih za ustrezne označili vladajoči predstavniki? Če bi se oz. se bo to izkazalo za resnično, gre za tipičen primer korupcije.

Za posel s SLA Marketing imate popolnoma napačne informacije. Za posel med njimi in Zavodom me je g. Podobnik javno in v zasebni korespondenci obtoževal, da sem s podpisom pogodbe oškodoval javna sredstva za 800.000 EUR. G. Podobnik je s tem spet namenoma zavajal in bom proti njemu verjetno tudi pravno ukrepal. Omenjeni dobavitelj je dobavil maske tipa IIR, glede katerih je bilo zelo veliko povpraševanje. Za razmeroma ugodno ceno nudijo po raziskavah visoko stopnjo zaščite. Skoraj enako dobro kot maske tipa FFP2. Zato me stalno ponavljanje neresničnih informacij v povezavi s podjetjem SLA Marketing zelo moti. K pogodbi je bilo pridobljeno tudi soglasje ministra oz. njegovega pooblaščenca. Enako kot za vse druge pogodbe.

Dobnik Trade pa je po pogodbi z Zavodom (prepozno) dobavil navadne kirurške maske, namenjene za splošno populacijo in za razliko od mask dobavitelja mask SLA Marketing niso primerne za zdravstveno osebje. Zato je govoriti o tem, da so maske iste vrste in kakovosti in jih cenovno medsebojno primerjati, skregano z zdravim razumom. Vendar nekaterim očitno to ustreza, ker upajo, da se bodo laži »prijele«.

Tudi minister Počivalšek je dejal, da sem glede tega posla dolžan pojasnilo in da do sklenitve posla ne bi smelo priti, ker naj bi se k nabavam pristopilo bolj racionalno. Dne 09.04.2020 smo bili na Zavodu s strani Medresorske delovne skupine seznanjeni s potrebami države glede zaščitnih sredstev. Takratna ocena je bila, da država potrebuje 6,5 milijonov mask tipa IIR na mesec. Ali veste, koliko teh mask je Zavod do dneva podpisa in delnega prevzema mask po pogodbi s SLA Marketing že prevzel? Nobene! Kasneje so v istem tednu prispele IIR maske po pogodbi s Cross Continentalom po precej višji ceni – 1,06 EUR na kos brez DDV. Ampak pri tem dobavitelju pa minister oz. vlada nista imela prav nobenih pomislekov. Direktor dobavitelja je bil celo osebni znanec ga. Andreje Potočnik, ki jo je minister Počivalšek imenoval v projektno skupino.

Kot primer korupcije se je izpostavljal posel z Geneplanetom. Po medijskem linču je podjetje del dobavljenih respiratorjev vzelo nazaj in jih v tujini prodalo po bistveno višji (tedaj normalni tržni) ceni. Direktor Bitenc je torej deloval v korist Slovenije, kar je tudi dokazal s korespondenco, objavljeno na družbenih omrežjih. Kaj točno naj bi bilo tu sporno?

Za Geneplanet je večkrat posredoval minister Počivalšek. Ga. Andreja Potočnik je vpila na vodjo finančne službe Zavoda in ga spraševala, če je normalen, da ne želi nakazati avansa v višini več kot 8,7 milijona evrov. Šlo je za avans brez vsakega zavarovanja v trenutku, ko je bil ta plačan. Mislim, da je bila zanje izdana najprej samo naročilnica, ki je bila v naslednjih dneh nadomeščena s pogodbo. Minister Počivalšek je obljubil 100% garancijo, ki jo bo dostavila SID Banka, pa je bila ta potem izdana mislim da dva dni kasneje za samo polovični znesek. V vladnem poročilu z dne 05.05.2020 piše, da je bilo za Geneplanetove ventilatorje plačan avans, a da je bil ustrezno zavarovan. Resno? Preko 4 milijone evrov nepokritih z garancijo zame ne ni ustrezno zavarovanje.

Po mojem mnenju je deloval direktor Bitenc predvsem v korist sebe in svojega podjetja. S pomočjo nekaterih ljudi iz politike. Najprej se mi zdi sporno, da je pri prvi pogodbi za dobavo 220 ventilatorjev zahteval celoten avans, t.j. v višini celotne pogodbene vrednosti. Gotovo kitajski proizvajalec za te ventilatorje ni zahteval tako visokega zneska. Sem prepričan, da je bila v ceni ventilatorjev po pogodbi všteta tudi marža Geneplaneta, ki verjetno ni bila nizka. To zgolj ugibam, saj g. Bitenc ni nikoli predložil na vpogled nobene dokumentacije. Presežek je šel najverjetneje za financiranje drugih poslov Geneplaneta z zaščitno opremo.

Zavod je z Geneplanetom podpisal tudi tri pogodbe za dobavo FFP2 mask, vsaka za 1 milijon kosov mask po ceni 3,50 EUR/kos. Ne vem sicer, zakaj sta v vladnem poročilu omenjeni samo dve od teh. Drugi problem je, ker je bilo s strani stroke potrjeno, da naročeni ventilatorji niso bili ustrezni za zdravljenje bolnikov s COVID-19 in bi bilo potrebno k njim kupiti še dodatno opremo.

Omenjeni dobavitelj oz. direktor Marko Bitenc je bil tudi zelo nekorekten do Zavoda. Zavod je izsiljeval za podpis izjave o oprostitvi uvoznih dajatev in carin in pogojeval s tem izročitev mask državi. Takrat ni bilo jasno, ali Zavod lahko tako izjavo sploh podpiše brez da bi s tem kršil davčno zakonodajo. Nato je Geneplanet predložil neustrezno dokumentacijo za maske, domnevno ponarejeno. Zaradi obojega je klical na Zavod in poizvedoval tudi takratni vršilec dolžnosti direktorja policije g. Travner.

Tudi sicer je bil Geneplanet zelo nekorekten ponudnik, posebej, kar sem FFP2 mask tiče. Po večkratnih telefonskih klicih oseb, ki se v večini primerov niso predstavili in v določenih primerih niso hoteli razkriti podjetja, so uslužbenci Zavoda različne napovedi o prihodu blaga iz letališča Ljubljana v skladišče Roje. Na začetku smo o tem obveščali pristojne v skladišču v Rojah. Tudi v skladišče v Rojah so neposredno napovedali prihod, ki ga potem ni bilo. Kljub vsemu so predstavniki podjetja nadaljevali z napovedmi o prihodih blaga, vsakič v drugem terminu. Vrhunec pa so dosegli v petek 100.4.2020, ko so že tekom celega dneva napovedovali prihod in ga nato tudi preklicali. Šlo je golo nagajanje. Ko jim je Zavod pojasnil, da je običajni delovni čas v Rojah med 7.00 in 19.00, so vodjo kontrolne službe Zavoda dne 10.04.2020 okrog 21.00 uri obvestili, da bi radi pripeljali blago, ker se jim pogodba o dobavi blaga izteče ob 00.00 uri. Zavod se je povezal s zunanjo hišo Bureau Veritas in pristojnimi v skladišču v Rojah, da bi se lahko prevzem opravil še pred polnočjo. Ko smo se že odpravili proti Rojam, so nas znova obvestil po telefonu, da jih ne bo. Naslednji dan v soboto 11.04.2020 so ponovno klicali v poznih popoldanskih urah zaradi možne dobave blaga. Dobave kasneje ni bilo. Je pa Zavod že v tistem času prejel nekaj dopisov njihovega odvetnika. Zato je težko govoriti o Geneplanetu kot o dobavitelju, ki je deloval v korist države.

Še vprašanje glede primernosti dobavljenih respiratorjev: kateri boljši model je bil v tem času dobavljiv? Kateri proizvajalec lahko to potrdi?

To vprašanje pa naslovite kar na ministrstvo, kjer so menda imeli formirano neko projektno skupino, ki se je ukvarjala z ventilatorji. Ali pa na g. Godec, ki je nabave ventilatorjev koordinirala. Vsaj takrat jih je, ko je bila prisotna na Zavodu. Tudi vso prejeto elektronsko pošto Zavoda, ki se je nanašala na ventilatorje, smo v času njene prisotnosti natisnili in izročali njej. Dne 17.3.2020 je Zavod od ga. Jelke Godec prejel obvestilo, da je potrebno urgentno nabaviti ventilatorje po priloženem seznamu. O tem so bili obveščeni tudi vsi najvišji predstavniki ministrstva in minister za zdravje. Zavod ni vsebinsko odločal o primernosti ventilatorjev. Bilo mu je samo naročeno, da z izbranimi ponudniki podpiše pogodbe. Ga. Godec je bila v tistem času poslanka DZ in tega ne bi smela početi.

Svoje videnje domnevno spornih dogodkov ste predstavili v oddaji Tarča. Serija teh je ponudila nepopolno in izrazito enostransko sliko, uredništvo je namenoma prikrivalo določena dejstva, nekateri akterji zgodb so bili pri pojasnjevanju svoje plati omejeni (Tonin, Bitenc…) ali celo onemogočeni (Podobnik). Zaključimo torej lahko, da pri Tarčah ni šlo za resnicoljubno novinarstvo, temveč za politično motiviran medijski konstrukt. Se vam osebno zdi, da je bilo s strani RTV vse izvedeno prav? So po vaše novinarji lahko pristranski ter ne dovolijo javno izraziti stališč nekaterim, medtem ko nasprotna stališča dobesedno vsiljujejo?

Da je slika nepopolna, se strinjam. Veliko dejstev namreč javnosti še ni znanih. Da je bila pa izrazito enostranska, je pa vaše stališče, ne moje. Na to, koga uredništvo vabi v oddajo, jaz nimam vpliva. Vsaj v vašem vprašanju omenjeni minister Tonin pa bi imel že v prvi Tarči dovolj časa za pojasnjevanje svoje plati, pa se je, podobno kot Počivalšek, verjetno ustrašil in svoj nastop odpovedal tik pred oddajo. Je pa tako, da vedno, ko se pri posameznih politikih ali političnih skupinah odkrije ali poroča o nepravilnostih, ti isti posamezniki oz. skupine vedno ponavljajo, da gre za politični ali medijski konstrukt. Če je bilo s strani RTV vse izvedeno prav, pa ne morem soditi. Mislim pa, da so bila tudi na RTV SLO objavljena stališča Podobnika, Tonina in Bitenca.

Glede tega se motite, Tonin je v Tarči moral od vas skoraj izsiliti izjavo, da on ali njegova mati nista vpletena v sporne posle, Bitenčev vidik je bil popolnoma zmanipuliran s strani novinarke Markovičeve, ki je namenoma prikrivala dejstva, Podobniku pa je bil onemogočen vsak nastop v živo. Kako to komentirate? Se vam to ne zdijo dejstva, ki kažejo na politični konstrukt?

Tonin bi imel v prvi Tarči dovolj časa, da bi zadeve pojasnjeval. Je pa zanimivo, da je mojo izjavo, da on in njegova mati nista neposredno vpletena v posel z Acronom, vzel za absolutno resnico. Vse ostalo, kar sem povedal, pa (očitno) ne. Strinja se s tistim, kar njemu ustreza. Še vedno pa to ne pomeni, da ni imel nič zraven. Samo jaz ne vem, da bi imel. Zame osebno se je Tonin letos izkazal za navadnega demagoga ter dvoličneža in po mojem mnenju na dolgi rok dela škodo svoji stranki, ki postaja čedalje manj opazen in nepomemben privesek SDS-a. Kar je po eni strani škoda, ker menim, da slovenska politična krajina potrebuje »normalno« desnosredinsko politično opcijo. Podobno menim za SLS, ki bo, s Podobnikom na čelu, težko napredovala.

Če je šlo za manipulacijo Bitenčevega vidika s strani novinarke Markovič, ne vem. Če je bilo Bitencu toliko do odprtosti in transparentnosti, zakaj ni pokazal dokumentacije o njegovih nabavah pri proizvajalcih. Za Podobnika pa mi je po eni strani žal, da ni bil povabljen v oddajo, saj bi si najbrž naredil še dodatno sramoto v soočenju. Če bi lahko jaz odločal o tem, bi ga povabil. Po moje ne gre za politični konstrukt, gotovo ne do Podobnika. Ali je grozil in pritiskal na Zakrajška? Da. Ali je recimo mene neupravičeno obtožil, da sem s podpisom pogodbe s SLA MARKETING državo oškodoval za 800.000 evrov, čeprav je šlo popolnoma za drugačne maske kot pri poslu z DOBNIK TRADE? Da. Večina politikov, ki jih dobijo pri nezakonitih ravnanjih in lažeh, govori o konstruktih. Le redki so tisti, ki svoja dejanja priznajo in zapustijo svoje položaje.

Na omenjenih temeljih vas je RTV zgradila kot bojevnika proti vladi. Ste se v začetku zavedali, da se podajate v projekt, ki služi tudi za medijske umore nedolžnih? Ste se v to zgodbo podali prostovoljno? Svoj pogled ste delno predstavili tudi s posnetki telefonskih pogovorov, posnetih brez vednosti sogovornikov. Ste to počeli na lastno pobudo, ali po navodilih zunanjih dejavnikov?

Jaz bi raje videl, da se me gradi kot bojevnika proti korupciji. Meni so pravni umori hujši od medijskih. In ravno te so zoper uslužbence zavoda načrtovali minister in nekateri njegovi zavezniki. V zgodbo sem se podal 100 % prostovoljno. Še tako se lahko kdorkoli trudi, nobenega ozadja ne bo našel. V uredništvu Tarče so meni rekli, da so prejeli po pošti samo posnetek, ki je bil tudi javno predvajan v Tarči. Je pa dne po alternativni državni proslavi dne 24.06.2020 na Prešernovem trgu, v kasnejšem sprehodu po ljubljanskih ulicah do mene pristopil meni neznan moški s čepico in zaščitno masko. Preko svojega mobilnega telefona mi je predvajal dele dveh telefonskih pogovorov. Na prvem sem prepoznal glas ministra Počivalška in glas g. Terčeta. Na drugem pa se je minister Počivalšek pogovarjal z nekom, katerega glas mi ni bil poznan, je pa tekel pogovor o finančnih vidikih enega izmed poslov z zaščitno opremo. Moški se mi je po predvajanih posnetkih in mojih ugotovitvah zahvalil in odšel. Ni pa po tistem nikoli več pristopil do mene in mi tudi ni posredoval posnetkov.

Govorite o posnetkih, ki so bili objavljeni v Tarči? Torej jih niste posneli vi? Če jih niste, kdo jih je in kakšen je v tem primeru vaš pogled na vprašanje zakonitosti?

Ne vem, kdo jih je posnel. Obstaja pa očitno več posnetkov. Jaz lahko pomirim vse vpletene, da nimam nobenih tajnih posnetkov pogovorov pri sebi. Mi je pa Počivalšek zasebno in po telefonu celo večkrat rekel, da mu je vseeno, če smo ga snemali ali če snemam trenutne pogovore z njim.

Sem pa deležen številnih obtožb v zvezi s tem in da bi moral kazensko odgovarjati za tajno snemanje. Tudi če bi jaz posnel pogovor, ki je bil predvajan v Tarči, ne bi šlo za uradno pregonljivo kaznivo dejanje. Jaz sem v zvezi s pogovorom naredil zaznamek v obliki elektronskega sporočila vodji finančne službe, v katerem sem navedel, da je Zavod prejel klic ministra Počivalška, v katerem je naročil Zakrajšku, da Zavod plača avans Geneplanetu. To sem storil zato, da bi imeli neke vrste kritje v primeru, če bi se stvari zakomplicirale. Sem pa iskreno vesel, da je posnetek prišel v javnost, saj je bilo z njim odstrto del tega, kaj se velikokrat v resnici dogaja v zakulisju. Hvala oddaji Tarča!

Ko ste s svojo zgodbo prišli v javnost, je bilo v vaših izjavah opaziti izrazito selektivnost: razumeti je bilo, da so pri poslih posredovali (ali pa to vsaj poskušali) zgolj predstavniki “desne” opcije, niste pa povedali, da se je posredovanja (verjamemo, da dobronamerno) lotil tudi marsikdo z leve opcije, na primer Dejan Židan. Ste morali/želeli posredovanje prikazati kot dobičkarstvo podpornikov vlade, in ne kot dobronamerno pomoč vseh?

Sem že pojasnil zgoraj.

Tudi skupina podpore Ivanu Galetu izkazuje politični angažma. Ustanovljena je bila pod okriljem aktivistov (Domen Savič) v sodelovanju z zaposlenimi na javni TV (Mojca Pašek Šetinc…). Kako komentirate tako pristranske usmeritve tistih, ki bi morali biti nepristranski? Kakšna je njihova motivacija? Se vam zdi očitno kršenje novinarske etike vam v podporo sprejemljivo?

Skupina podpore Ivanu Galetu je zbir skoraj 80 tisoč uporabnikov. Med njimi je tudi veliko takih, ki mi ne izkazujejo podpore. Pa nimam nič proti temu. Kdo pa je skupino ustanovil, pa, po pravici povedano, niti ne vem. Od moderatorjev sem samo z Dejanom Kobanom spregovoril par stavkov na TR še v mesecu maju. Kot sem že rekel, sam osebno se zavzemam za Slovenijo brez korupcije. V kolikor kdorkoli to podpira, bi težko govoril o pristranskosti, še manj pa očitnem kršenju novinarske etike.

Ko sva že pri politični motivaciji: NPU preiskuje akterje domnevno spornih nabav v času COVID krize, hkrati pa se zavestno obrača stran pri poslih, ki letno odnesejo nekajkrat več davkoplačevalskega denarja, kot je bila celotna vrednost teh nabav (drugi tir, TEŠ6, zdravstvo…). Kako komentirate legitimnost dejavnosti NPU? Se vam ne zdi, da so vezana na določeno politično opcijo? Kako naj si razlagamo, da v vaših številnih izjavah ni zaslediti želje, da bi se razrešili vsi sporni posli, ne le tisti, ki bi v primeru dokazane spornosti bremenili podpornike sedanje vlade?

Da se NPU zavestno obrača stran pri nekaterih poslih, je spet vaša ugotovitev. Sam tega ne morem potrditi, saj nimam vpogleda v stanje predkazenskih postopkov. Tako tudi težko komentiram legitimnost dejavnosti NPU in vezanost na določeno politično opcijo. Verjetno pa je želja vsakokratnih oblastnikov, da bi imeli represivne organe v celoti pod kontrolo. Aktualna vlada pri tem še posebej prednjači. Sigurno pa pri NPU marsikaj delajo prav, če nekateri politiki, ki so hkrati tudi bivši obsojenci, pozivajo k njihovi razpustitvi.

Je pa moja velika želja, da se razrešijo vsi sporni posli v preteklosti – od korupcije v zdravstvu, do bančnih nepravilnosti, do razmetavanja davkoplačevalskih sredstev pri večjih infrastrukturnih projektih. Ko je v igri denar, ni ne levih ne desnih, so samo pohlepni.

Oprostite, če se skušate predstaviti kot velik borec proti korupciji, pač ne morem sprejeti, da nimate stališča npr. do milijarde dolarjev opranega denarja v NLB. Torej, ali menite, da bi odgovorni v banki in v organih pregona, ki niso odreagirali ob tej oprani milijardi (z utemeljenim sumom, da je vsaj del tega denarja namenjal teroristični dejavnosti), morali odgovarjati? Kot veste, jih je večina na omenjenih odgovornih mestih blizu SD in strankam, nastalim iz nekdanje LDS. Ali bi ti ljudje po vašem mnenju morali odgovarjati? Dr. Mrevlje, dr. Noč, poslanka Godčeva in še nekateri so dokazali, da se v zdravstvu dogajajo ogromna oškodovanja davkoplačevalskega denarja s preplačanimi nabavami. Dokazali so, na primer, milijonske oškodovanja v primeru nabave žilnih opornic. Dr. Mrevlje dokazuje, da je takih primerov še na stotine. Ali bi ljudje, ki so to omogočali, in tisti, ki so se neposredno okoriščali – dokazano jih je velika večina iz kroga blizu SD in nekdanje LDS – morali za to odgovarjati? Kaj ste ali boste naredili, da bi se oškodovanja in korupcija na področju zdravstva preprečila in da bi odgovorni odgovarjali?

Spet trdite nekaj, kar ni res. Kdo pravi, da nimam stališča o pranju denarja? Imam ga. Mediji so glede domnevnega pranja iranskega denarja poročali, da je tožilec Jaka Brezigar zavrgel ovadbo za očitana kazniva dejanja. Toliko vem. Za ostalo pa ne vem. Sam tudi nisem iz zdravstva ali bančništva, da bi kaj vedel iz prve roke. Če kdo kaj ve, naj spregovori. Če je bilo karkoli nezakonitega, naj za to storilci odgovarjajo. Pri tem ni popolnoma nič važno, kakšno kratico ima stranka, ki so ji blizu.

Iz svoje trenutne pozicije lahko samo pozovem pristojne organe, da vložijo maksimalne napore v obravnavanje vseh domnevno spornih zadev iz preteklosti. Upam, da pride tudi do sodnih epilogov.

Tudi sami ste politično aktivni, kljub bolniški odsotnosti z dela ste vneto kolesarili proti vladi. Izjavili ste, da “Tako ne more iti več naprej, kakor je šlo zdaj že precej časa, precej let”. Se zavedate, da ste s tem obremenili svoje politične podpornike (sedanjo opozicijo), ki je v teh letih vladala? Kaj jim očitate? Zakaj torej niste protestirali proti prejšnjim vladam in njihovim spornim projektom?

To s kolesarjenjem je spet vaša ugotovitev, ki ne drži. V času bolniške odsotnosti nisem kolesaril na protestih, ampak sem to počel med dopustom. Imate pa prav v delu, ko pravite, da to počnem vneto. Če pa s tem obremenjujem nekatere politične podpornike, tudi v redu, jaz v tem ne vidim prav nobene težave. Sistemska korupcija je preveč vraščena. Zdaj ne protestiram samo proti aktualni vladi, protestiram tudi proti vsem prejšnjim vladam in njihovim spornim projektom. Zdaj poskušam nadoknaditi za nazaj.

Če vas prav razumem, protestirate torej proti tistim politikom, ki vas podpirajo? Lahko to pojasnite, prosim?

(ni bilo odgovora, op.a.)

Se vaša omenjena izjava nanaša tudi na to, kar je našemu časopisu razkril žvižgač, namreč, da na ZBR obstaja sistem “nagrad” in privilegiranih dobaviteljev; slednji v zameno za “nagrade” pristojnim na ZBR mastno služijo s preplačanimi posli? Kako komentirate razkritje o šikaniranju in birokratskem oviranju konkurenčnih podjetij? Naš žvižgač razkriva, da ste takšne pogodbe kot pravnik z zadostnim znanjem spisali in podpisali prav vi. Ste bili v to prisiljeni, mogoče pod pritiskom groženj?

Verjetno imate v mislih vaš prispevek z dne 01.07.2020, z naslovom »Za koga žvižga Ivan Gale«, ki je objavljen na spletni povezavi https://www.slovenec.org/2020/07/01/za-koga-zvizga-ivan-gale/. Me pa res zanima, kdo je ta vaš žvižgač. Najverjetneje gre za izmišljeno osebo.

V prispevku ste med drugim zapisali: »Naš vir trdi, da se je na blagovnih rezervah že pred nastopom te vlade dogajalo ogromno nepravilnosti. Po domače, kradlo se je vse, kar se je dalo in kjer se je dalo Podjetja, ki so delala z blagovnimi rezervami, so imela monopol in so bila za to, da so lahko svoj posel, kjer je običajno šlo za preplačila vsega, kar se je ponujalo, pripravljena tudi »nagrajevati«. Tako so imeli vsi nekaj od tega. Povedano nam je bilo tudi, da je bilo skoraj nemogoče priti do posla z blagovnimi rezervami, pa naj bi nova podjetja ponudila še tako ugodno ponudbo. Ves čas se je preferiralo posamezna podjetja. »Prišleki« pa so morali čez birokratsko vojno, ki je trajala najmanj pol leta. Večina novih ponudnikov je v tem času obupala, če so pa le vztrajali, so ob koncu dobili namig, da bi bilo za podpis smiselno dati kakšno »nagrado«. Če »nagrade« ni bilo, tudi do podpisa pogodb ni prišlo. In v shemo nagrad so bili vpleteni vsi, tudi Gale.«. Ta, ki je bil sposoben kaj takega izjaviti, me ne pozna ali pa mi zgolj želi škodovati.

Dan po objavi sem poslal elektronsko sporočilo vodjem notranje organizacijskih enot na Zavodu in bivšemu direktorju Antonu Zakrajšku in jih seznanil s vašim prispevkom. V njem sem tudi napisal: »Kot pa sem zase že večkrat rekel. Ponujam poligrafsko testiranje, kjer bom odgovoril na vprašanje, če sem od kateregakoli ponudnika oz. partnerja kadarkoli na Zavodu prejel kakšno protipravno premoženjsko korist, za koga lobiral,…  Vse, kar sem dobil, so bila manj vredna novoletna darila in kakšno reprezentančno kosilo ali malica.« Vem, da že malo pretiravam s predlogi za poligrafsko testiranje, vendar to vidim kot najboljši način za potrditev resničnosti mojih izjav o neobstoječih dejstvih. Sem se pa odločil, da dodatnih ponudb za poligrafsko testiranje ne bom več dajal. Sem pa še vedno pripravljen odgovoriti s pomočjo poligrafa na vsa tista vprašanja, za katera sem testiranje že ponudil.

Bi pa še dodal, da ima Zavod status javnega naročnika, kar pomeni, da gredo vsa večja naročila skozi postopke po javnonaročniški zakonodaji. K izbiri vseh dobaviteljev in pogodbah z njimi Zavod predhodno pridobi soglasje pristojnega ministrstva. Odkar sem jaz zaposlen na Zavodu, tudi ni bila uspešno izpodbita nobena njegova odločitev o oddaji javnega naročila. Zato res ne vem, o kakšnih birokratskih vojnah govori vaš »žvižgač«. Če je ta birokratska vojna posledica veljavne zakonodaje, naj se prizadeti obrnejo na pristojne.

Edino večje javno naročilo, ki se je vodilo mimo predpisov s področja javnega naročanja, pa je bila nabava ograje na meji, za katero je bil iz meni nerazumljivih razlogov izbran Zavod. Menda si je za to pri vladi posebej prizadeval minister Počivalšek. Ko so v zvezi z nabavami pričele prihajati prve zahteve za dostop do informacij javnega značaja, pa je zahteval, da se naknadno nezakonito na vsej do takrat nastali dokumentaciji, vključno s pogodbami, določi stopnja tajnosti. Zavod je večkrat želel umakniti tajnost z dokumentov, vendar je bil minister ostro proti temu in ponavljal, da dokler bo on minister, bodo dokumenti tajni. Končno se je potem vsa ta agonija končala z odločitvijo sodišča in odločitvijo prejšnje vlade, da se stopnja tajnosti umakne z vseh dokumentov, ki jih je Zavod kasneje tudi javno objavil na svoji spletni strani in so objavljeni še danes.

Vaš žvižgač še navaja, da sem jaz v preteklosti spisal in podpisal večino pogodb Zavoda. Tudi to ni res. Pogodbe običajno pripravijo uslužbenci Zavoda, ki pokrivajo posamezno področje. Jaz pogodbe pregledam s pravnega vidika in podam morebitne pripombe. Pogodb, ki pa sem jih v slabih devetih letih dela na Zavodu podpisal, pa do letošnje epidemije praktično ni bilo. V času nabav zaščitnih sredstev sem bolj po spletu okoliščin postal pooblaščenec zavoda, saj sta bila v začetnem obdobju epidemije iz službe odsotna, poleg direktorja Zavoda, tudi vodja blagovnih rezerv in vodja naftnih rezerv, ki sta običajno pooblaščena za področje gospodarske javne službe v odsotnosti direktorja. Jaz navadno prejmem pooblastilo za svoje področje, to so splošne zadeve.

Bom pa seveda pravno ukrepal zoper lažne navedbe v omenjenem prispevku. Pridružili pa se mi bodo verjetno tudi številni drugi, saj so v njem inkriminirani prav vsi zaposleni na Zavodu.

Napovedali ste svoje udejstvovanje v politiki kot bojevnik proti korupciji. Na čigavo podporo računate, in koga boste podprli vi? Desnici ste se odrekli, levica pa je, glede na prej omenjene projekte, globoko kontaminirana?

Jaz računam na podporo ljudi mojim prizadevanjem. Sam pa bom podprl vse z iskrenimi nameni. Desnici se nisem »odrekel«, ne podpiram pa aktualnih desnih strank, sploh pod obstoječim vodstvom. Po mojem mnenju pa ni samo del levice kontaminiran, ampak tudi dobršen del desnice. Pohlep je tisto, kar najbolj uničuje, ne pa politična usmeritev.

V medijih smo tudi zasledili, da se je vam in reperju Zlatku na zadnjih protestih pridružilo le nekaj deset privržencev, medtem, ko so množičnejši in glasnejši protesti s prominentnimi predstavniki slovenske levice potekali drugje. Kako je do tega prišlo? Ali s protestniki pod vodstvom Levice in SD-ja ne najdete skupnega jezika? Kakšne so razlike med vami?

Ljudje naj protestirajo na način, ki jim najbolj ustreza. Nisem prepričan, da je tisti množičnejši del protestov pod vodstvom Levice in SD-ja. Razlika med mano in njimi pa je ta, da oni rajši protestirajo po ulicah in manjših trgih, meni pa simbolno bolj ustreza, da protestiram na Trgu republike. Imamo pa vsi isti cilj. Primarni je seveda padec te vlade.